今天要解的問題
llm-wiki 是我用 Obsidian 加 Claude Code 維護的個人知識庫（架構在 Day10 介紹過）。讀完一本書，我跑 /book-review：Claude 先請我把腦中的碎片倒出來，追問幾輪，再套模板寫成一頁書評，最後把書裡的概念拆成獨立的 wiki 頁。
這次跑《人生就是冰淇淋，要盡快享用啊！》，問題出在書評那一步。初稿讀起來很順，但不像我說的話：
- 🎃 簡單說沿用書的行銷比喻：「兩隻沒有翅膀的鳥教你累了就先吃口冰淇淋」
- Discover 拿銷量當論據：「能讓二十萬讀者『精神止痛』」
- 我說「有時會被它帶走而不舒服」，初稿寫成「讀這本不是被它帶走」，意思整個反過來
- Lacuna 段尾多了一句金句：「止痛有了，處理沒有。」
我自己逐段改掉了。但如果只是改掉，下一本書還是會出同樣的初稿。這篇記兩件事：
- 主線：讓改稿留下來，變成下次動筆前要讀的規則（voice.md），對話原話另外存一份不被加工的版本
- 延伸：心得定稿後，再去看別人怎麼讀。book-review 和 art-review 最後多一步「他人視角」，挖別人的評論與可觀察的點，觸發更多聯想
兩件事其實是同一條線：先保住「我的話」，外部的話最後才進來，而且分開放。
想法與取捨
改稿要變成規則，不能只是改完就算
做法是在流程裡加一道關卡 B5.5：初稿收斂完，先把書頁交給我用自己的口吻直接改檔；改完 Claude 對照初稿列出差異，歸納成規則，寫進 voice.md。
voice.md 分兩區：
- 規則：從歷次改稿歸納出的現行規則，目前 9 條
- 改稿紀錄：append-only 的「初稿 → 我改成 → 歸納」對照表
除了規則也保留原例，voice.md 開頭寫的用途是：遇到拿不準的寫法，回來翻原例。例如「保留我的原詞與立場」這條，光看規則很難知道踩線長什麼樣；對照表裡那句被反轉的 Discover 就是具體的樣子。
規則也同步進 SKILL.md 的寫作指示，但兩邊衝突時以 voice.md 為準，理由寫在 skill 裡：它來自我實際的改稿。
不問的問題也改了
同一次也調整了 B3 深挖時順帶問的事。原本會問閱讀時間、花了多久、當時的狀態，還會在開頭順口問評分。這些我不會提供，所以拿掉，rating 欄位留空、想填我自己填。換成問「這本書適合哪些人」，書頁多一區 👥 適合誰，而且用第一人稱寫：「我覺得這本書適合…」，不寫成中性斷言，也不列不適合誰。
原話要有一份不被加工的版本
書評是加工品：會被收斂、被改寫、被我再改一次。但對話時打的那些碎片才是最原始的反應。所以 B3 加了一步：我在倒雜訊和追問時打的句子，一字不改存進書的 raw 檔，放在 ## notes 底下的「心得對話原話」。對 skill 或流程下的指令不算，只存關於書的內容與想法。
這條後來也補成 voice.md 的規則 9。
他人視角：為什麼放在心得定稿之後
這次 session 的需求，是我這樣講的：
我覺得 book-review, art-review 可以在最後幫我挖取其他人對此書表演或是表演者的評論，或是可觀察的點，觸發我更多的聯想空間
放在哪個時間點是關鍵。如果在倒雜訊之前就給我看別人的書評，我的心得很容易被它帶著走，前面做的口吻保護就白費了。所以這一步放在 B5.5 口吻關卡之後：書評已經是我改過的版本，外部觀點進不去。
但沒有放在整條管線的最後。book-review 在心得之後還有 Mode C（把概念拆成 wiki 頁），他人視角放在 Mode C 之前，聯想問題激出的新想法還來得及變成概念頁。art-review 也一樣，放在收斂與防火牆自檢之後、概念外提之前。
外部的話要分開放
art-review 本來就有一條「污染防火牆」（Day32 提過）：「觀察與評述」這段只放我說過、或我點頭確認過的內容。他人視角沿用同一個想法：
- 外部觀點只能放在獨立的「他人視角」區，不寫進心得或評述段落冒充我的看法
- 我對聯想問題的回應，在書評這邊照原話存進 raw，有新觀點才提議補進 Insight／Lacuna，我同意才改
- 在藝評這邊，回應寫進「延伸／個人回應」並標明是哪個來源觸發的，不升進「觀察與評述」，因為那段只收現場親眼看到的
另外有三條限制：至少找一則批評或負評（找不到就明說）；每條附來源連結；只用自己的話摘要，不貼大段原文，查不到可靠來源寧可少列，也不捏造。
實作
改的都是 skill 的 Markdown，沒有程式碼。下面是實際落到檔案上的段落。
B4 動筆前先讀 voice.md
### B4：套模板產出
動筆前先讀 [voice.md](voice.md)：使用者口吻規則＋歷次改稿紀錄。規則與本節寫作指示衝突時以 voice.md 為準（它來自使用者實際改稿）。
寫在 B4 第一行，是為了讓它在模板之前被讀到。「以 voice.md 為準」處理的是 SKILL.md 寫作指示與 voice.md 不同步的情況：skill 是一般性的指示，voice.md 是累積的實例，後者比較新。
B5.5 口吻改寫關卡
### B5.5：口吻改寫關卡
收斂完先把書頁交給使用者，請他用自己的口吻直接改檔（可說「不改」跳過）。改完後：
1. 讀使用者版本，對照初稿列出差異，歸納成可重用的規則
2. 把本次差異（改前 → 改後＋歸納出的規則）append 到 [voice.md](voice.md)「改稿紀錄」；新規則同步進 voice.md「規則」區，並提議是否也要寫進本 skill 的 B4 寫作指示
3. 同步檢查：title 與 H1 一致；summary 是否仍貼合改後的標題與內容（不貼合就重寫並告知）；`books/index.md` 那一行同步 summary
第 3 點來自這次的實例：我改了標題，summary 沒跟著改，index 那一行就跟頁面對不上。這條也進了 voice.md 的規則 7。
voice.md 的規則區
1. 🎃 簡單說：書在描繪什麼＋我的一句反應。不沿用書的行銷比喻改寫成金句。
2. Discover 要公平：寫一條「書替它的讀者做到了什麼」，就算我不喜歡這本書。不拿銷量、宣傳數字當論據。
3. 保留我的原詞與立場：不替我重新詮釋，更不能反轉我說過的話。拿不準就引用原話。
4. 不造金句：不寫口號式的獨行句收尾。
// ...
8. 拿書中單句來討論時，標明那是書中其中一個想法，不代表整本書的立場。
9. 對話中我打的原話一字不改沉澱進 raw（`## notes` 下「心得對話原話」），心得頁才是加工版。
規則 2 有一個細節：改稿時我沒有只刪掉銷量，而是換成這本書替讀者做到的事（「你講出我的故事」），所以規則寫的是「就算我不喜歡這本書」也要公平記下，而不只是禁止拿銷量當論據。
B5.8 他人視角
### B5.8：他人視角（外部評論挖掘，觸發聯想）
使用者的心得定稿後才做（B5.5 之後）——先有自己的讀法，再看別人怎麼讀，避免外部評論反過來塑造心得。目的不是補資料，是給使用者更多聯想的鉤子。
1. 搜：`WebSearch`（可丟 general-purpose subagent 平行查）找這本書與作者的外部觀點，來源刻意混搭：
- 讀者書評：Goodreads、博客來／讀墨讀者評論、方格子、Medium、個人部落格
- 專業書評與媒體：報章書評、Podcast、作者訪談（作者自己怎麼說這本書）
- 反對／保留意見：至少找一則批評或打低分的理由；找不到就明說
- 脈絡：作者其他作品、成書時代背景、引起的爭議或回應
2. 挑：3–5 個「和使用者心得不同角度」的觀點，優先挑跟使用者立場衝突、使用者沒注意到的、或能接上 vault 既有頁的。重複使用者已說過的觀點不列。
// ...
「重複使用者已說過的觀點不列」是這一步的重點：目的是觸發聯想，所以要的是跟我不同的角度。寫進書頁時分三小塊：他人怎麼讀、可觀察的點（作者背景、時代脈絡、爭議）、聯想問題。聯想問題只問不答，例如把某位評論者的看法和我在 Lacuna 寫的東西擺在一起，問兩者衝不衝突。
書頁模板也在 📂 聯想書籍與 📝 筆記之間多了 ## 🔭 他人視角 這一區。
art-review 的版本：來源換成表演藝術
1. 搜：`WebSearch`（可丟 general-purpose subagent 平行查），來源刻意混搭：
- 其他觀眾／評論者：表演藝術評論台（pareviews.ncafroc.org.tw）、典藏 ARTouch、報導者、獨立媒體、部落格與社群心得；巡演作品查其他城市／國外場次的評論
- 創作者本人：藝術家／編導／表演者訪談、創作自述、過往作品與這次的連續或斷裂
- 反對／保留意見：至少找一則負評或質疑；找不到就明說
// ...
4. 把聯想問題丟給使用者；使用者的回應寫進「延伸／個人回應」並標（受 {來源} 觸發），不升進「觀察與評述」——那段只收現場親見。使用者說跳過就停在步驟 3。
書和展演的差別在「可觀察的點」：藝評這邊要的是下次看這位創作者或這類作品時可以注意的具體形式，例如某位編舞家慣用的重複動作、某位策展人一貫的展場動線。巡演作品多查一個來源：其他城市或國外場次的評論，同一個作品在不同場地被怎麼看。
踩到的坑
誤讀發生在初稿之前
改稿紀錄之外，voice.md 還記了一次對話中的修正。我說到「時間好像解決不了」時，Claude 把它讀成我也認同時間沒用，被我糾正：「時間的過去是非常有幫助的」。
這次誤讀沒有進到初稿，但它跟初稿裡那句被反轉的 Discover 是同一類問題：Claude 替我下了結論。所以 voice.md 把它歸到規則 3，教訓寫成「先複述確認，再下結論」。初稿的錯可以靠改稿抓到；對話中的誤讀要在當下被糾正，否則會直接成為初稿的前提。
小結
book-review 現在有一個會累積的口吻設定：每次我改稿，差異和歸納出的規則都寫回 voice.md，下一次動筆前先讀。對話原話另外一字不改留在 raw，書評怎麼加工都找得回原始反應。
在這之上，book-review 和 art-review 都多了「他人視角」：心得定稿之後才去挖別人的書評、藝評、創作者訪談和至少一則批評，挑跟我不同角度的觀點，丟回幾個聯想問題。外部的話放在自己的區塊，我的回應另外記，不混回我的段落。
這次帶走的判斷是順序：先讓我的話定稿並保護起來，外部的話最後才進來、分開放。外部評論本身沒有問題，問題在它出現的時間點；放得太早，它就會變成我的心得。